Cum a fost distrus Iugoslavia - gândirea liberă
Toate argumentele în favoarea unui stat comun nu-și putea ascunde caracterul său artificial, segmentara. În plus față de istoria împărtășită în Evul Mediu timpuriu popoarele slave au avut nici același nivel de dezvoltare economică, nu un singur sisteme politice și juridice care nu au o platformă culturală comună. De-a lungul anilor estompate lozinci de „frăției și unității“, a popoarelor, dar este deosebit de acută în problema societății mocnit iugoslav a apărut abia după moartea creatorului Iugoslaviei socialiste - Io-vulture Broz Tito (4 mai 1980). În noile condiții geopolitice au avut loc confruntări religioase și sarcini civilizaționale diferite, face practic imposibilă producerea obiectivelor comune ale unui stat unitar.
Explorarea natura „primul“ a Iugoslaviei (1918-1941), celebrul istoric britanic Eric Hobsbawm a scris, cu „de bază a regatului iugoslav, imediat a descoperit că locuitorii nu au o comună“ iugoslav „conștiința de sine, care pionierii ideile ilire postulat în secolul al XIX-lea timpurie . Și că acestea sunt mult mai puternice decât alte lozinci care nu fac apel la „Iugoslavia“ și croații, sârbii și slovenii și suficient de puternic pentru a aduce cazul înainte de masacru. În special, conștiința de masă a croat a dezvoltat abia după apariția Iugoslaviei și a fost îndreptat doar împotriva noului regat - sau, mai degrabă, împotriva dominației (reale sau imaginare) ale sârbilor din ea „[1]. Acest lucru poate fi pe deplin atribuită perioada socialistă, și - deși cu câteva adăugiri.
Înființată inițial în conformitate cu principiile de bază ale federalismului sovietic, nu respecta limitele naturale ale popoarelor (și, probabil, se îngustează în mod deliberat spațiu sârb), Socialistă Iugoslavia a trăit o viață frumoasă, dar scurtă. Punerea în aplicare a principiului dreptului națiunilor la autodeterminare nu duce la apariția unei integritate viabile, precum și la formarea ethnocracies agresive și batjocorind principiul istorismului. Faptul că fundația ideologică și politică a republici FPRY / RSF a fost identificarea cu precizie etnică.
Conform 1946 Constituția Iugoslaviei a fost împărțită în șase republici naționale: Slovenia, Croația, Serbia, Muntenegru, Macedonia, Bosnia și Herțegovina. Și în Serbia sunt două provincii autonome au fost alocate - Kosovo și Me-tohiya cu Voivodina, ca o parte din Croația și Bosnia și Herțegovina au fost incluse inițial teritoriul sârb.
Legea fundamentală a 1974 sa transformat în cele din urmă Iugoslavia într-o stare segmentat - Legea Republicii, statele proclamate „bazată pe suveranitatea poporului“ (a se vedea articolul 3 ..), iar marginile au fost îmbunătățite pentru limitele care amenință integritatea generală a statului. Neputând dezasambla o transformare detaliată a sistemului politic al Iugoslaviei, voi menționa doar principalele puncte.
În cazul în care constituția în 1963 competența republicilor incluse tot ceea ce nu este în competența Federației, apoi în 1974 jurisdicția intră numai federație, ea a fost transferată republicilor. Așa cum se spune, pofta de mancare vine cu mancatul. Cele mai dezvoltate economic republici - Slovenia și Croația - nu au fost mulțumiți cu autoritatea investită de constituție în 1963. În primul rând, acest lucru a fost exprimat în reticența de a „hrăni pe cei slabi“ - Macedonia, Bosnia și Herțegovina, Muntenegru, care este, de a participa la programe federale pentru a egaliza nivelul de dezvoltare economică. După ce a primit libertate considerabilă în 1963, Slovenia și Croația considerată o astfel de politică publică ca o încălcare nu numai economică, ci și interesele politice [5]. Ca urmare, după numai unsprezece ani de la intrarea în vigoare a Constituției în 1963, au inițiat adoptarea unui nou document.
În același timp, nu putem de acord cu opinia lui Mesic că într-o federație politică a crizei, în cazul în care „vechiul sistem pur și simplu uzat“, „nu a fost numai în utilizarea dreptului la independență, în baza Constituției 1974“ (S. 7-8) . Faptul că dreptul la independența republicilor care nu au fost prevăzute în Constituția Iugoslaviei. Preambulul Constituției prevede: „Popoarele Iugoslavia, împreună cu popoarele cu care locuiesc, bazate pe dreptul fiecărui popor la autodeterminare, inclusiv dreptul la secesiune. Conștiente că consolidarea în continuare fraternitate și unitatea lor corespunde intereselor generale ale acestora, reunite în Republica Federală națiunilor și naționalităților libere și egale și a creat o federate muncitori socialist - RSF Iugoslavia (italice adăugate. - EP) „[7].
În plus, la articolul 5, sa constatat că „frontierele RSF nu poate fi schimbată fără consimțământul tuturor republicilor și provincii autonome. Granițele dintre republicile pot fi schimbate numai pe baza unui acord între ele, ca și în cazul în care chestiunea granițelor regiunii autonome, chiar și cu acordul său“. Comparați dispozițiile articolului 73 din Constituția sovietică din 1977: „Fiecare Republica Uniunea își păstrează dreptul liber de a se separa de URSS (sn - EP.).“ Diferența este evidentă. Spre deosebire de Sovietul din Legea fundamentală, constituirea republici RSF nu au oferit posibilitatea de a ieși liber din federație și cerând având în vedere opinia popoarelor care trăiesc în anumite republici. Cu toate acestea, sub masca de non-existente „dreptul la independență“, Slovenia și Croația - prima dintre republici iugoslave - a avut loc referendumuri privind secesiunea și a declarat secesiunea lor din RSFI.
(1) Va oferim Croația și Slovenia susțin că „Republica Croația ca stat independent și suveran care garantează autonomia culturală și toate drepturile civile sârbilor și membri ai altor naționalități din Croația, pot adera la unirea statelor suverane cu alte republici,“ și
(2) Sustineti propunerea Serbiei și Muntenegrului la „Croația a rămas în Iugoslavia ca un singur stat uniune“. [10]
Declarație incorectă a problemelor în care Croația, pe de o parte, a fost numit inițial un stat suveran, iar pe de altă parte - oamenii au fost rugați să nu decidă cu privire la independența, și asocierea cu alte republici în „unirea statelor suverane“, a definit un răspuns pozitiv la prima întrebare mai croații (91.7 la suta [11]), printre care au fost cei care nu au dorit prăbușirea Federației. Sârbii au boicotat referendumul.
Conform rezultatelor războiului inter-etnic Croația a devenit chiar mai mult decât mono-Slovenia, care nu a fost niciodată un astfel de număr mare de minorități care trăiesc compact. În prezent, croații constituie 89,6 la sută din populație (pentru comparație: în 1981 această cifră a fost de 75,1 la suta [13]); Sârbă - 4,5 la sută, comparativ cu 11 la suta din celelalte grupuri minoritare - 5,9 la suta [14].
Mesic a scris foarte deschis despre problemele lor și evenimentele din ultimele luni ale Iugoslaviei. “.Deystvuya în interesul istoriei croate a programului, am inițiat separarea țării și, în același timp, crearea unei uniuni de state suverane în spațiul iugoslav. Prezidiul Am încercat să protejeze legalitatea și legitimitatea existente. Dar mai întâi am apărat interesele Croației. Mintea mea tot timpul a fost transformat în cel al Croației, la care ne-am aspira la vise și fapte. continuând cele mai bune tradiții ale mișcării naționale croate „(p.15, 16).
Printre prioritățile stabilite de Uniunea Democrată Croată (HDZ) - o organizație naționalistă condusă de primul președinte al Republicii Croația, Franjo Tudjman, a fost dezvoltarea unui nou statut constituțional al republicii și punerea în aplicare a dezangajarea republici iugoslave. Membrii lor CDU perspectivă deja văzut în Uniunea Europeană. Este pentru această problemă, în conformitate cu Mesic, „Sabor (Parlamentul croat - PE.) Mi-a încredințat-o nouă funcție: de a promova divizarea Iugoslaviei și lobby simultan pentru crearea unei confederatii a iugoslave“ (S. 23). Și după aceste plante, care, desigur, au fost cunoscute la Belgrad, Mesic se întreba de ce autoritățile sârbe și muntenegrene în orice mod de a amâna alegerea sa în calitate de președinte general al statului!
Dar, cu toate acestea, amintesc atrocitățile comise de fasciștii croați au nevoie - în primul rând, pentru că acest lucru va oferi o perspectivă de ce armata iugoslavă a făcut nu numai o încercare de a proteja frontierele comune ale statului (a se vedea C. 66-71,176-196.), Dar, de asemenea, să stea pe partea sârbilor din Croația și Bosnia în memoria evenimentelor teribile din al doilea război mondial. Desigur, amintirea trecutului în nici un fel poate justifica greșelile armatei și victimele, dar pentru a înțelege ce se întâmplă pentru a ajuta.
Astfel, cartea Stipe Mesicha ca dovadă a evenimentelor de partid cruciale pentru popoarele balcanice vor ajuta să înțeleagă modul în care Iugoslavia a fost distrusă. ♦